钟祥之窗

 找回密码
 注册
查看: 9204|回复: 24

[百姓呼声] 致市劳动监察大队关于南湖厂部工作不尽力情况反映(22楼有关部门回复)

[复制链接]
匿名
匿名  发表于 2018-9-10 07:54 |阅读模式
联通
   钟祥市劳动监察大队领导,你们好!      钟祥南湖的誉虎实业拖欠员工工资长达一年之久,至今未支付。由南湖政府接管以后,原以为能为民请命帮我们讨回所欠工资,三方在一起开会后,承诺2017年底付给我们,即使没有也借钱付工资,结果什么都没有兑现。现如今,誉虎实业已改换门庭,但实际仍在营业。  我们曾多次找过南湖厂部,也递交过欠薪人员工资表以及联系方式,到现在也没解决,甚至还明确回复我们这工资要不到了。我们也找过贵局、信访办、反映过都没有任何效果。
   恳请劳动监察大队能重视该问题,切实起到劳动监管职能部门作用,督促南湖厂部办理此事,希望能尽早解决拖欠工资事情!



回复

使用道具 举报

高级会员

Rank: 4

80

主题

545

帖子

822

积分
精华
0
注册时间
2008-9-24
最后登录
2018-9-22
发表于 2018-9-10 10:51 | 显示全部楼层
前些日子看到论坛里发的法院关于失信人员执行名单里面有誉虎
回复

使用道具 举报

中级会员

Rank: 3Rank: 3

12

主题

281

帖子

322

积分
精华
0
注册时间
2015-4-30
最后登录
2018-9-13
发表于 2018-9-10 11:02 | 显示全部楼层
哪里是长达一年之久哦,是接近两年之久才对。
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

0

主题

6

帖子

7

积分
精华
0
注册时间
2018-9-10
最后登录
2018-9-13
发表于 2018-9-10 11:19 | 显示全部楼层
简单,堵政府大门,有理有据,不怕政府不作为
回复

使用道具 举报

高级会员

Rank: 4

16

主题

1248

帖子

1700

积分
精华
1
注册时间
2018-3-29
最后登录
2018-9-22
发表于 2018-9-10 11:19 | 显示全部楼层
所以说,在家里打工,拿不到钱是最让人心寒的。很多在外的钟祥老板也不愿意回去投资,是正确的选择,水太深了。
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

6

主题

23

帖子

42

积分
精华
0
注册时间
2018-4-26
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-10 11:22 | 显示全部楼层
这问题不解决,就有可能去市政府SF了
回复

使用道具 举报

匿名
匿名  发表于 2018-9-10 17:00
zhuqingyu3 发表于 2018-9-10 10:51
前些日子看到论坛里发的法院关于失信人员执行名单里面有誉虎

是的,誉虎已经在失信企业里面了,可是这样并不能影响他们赚钱,就是因为没人管理,南湖政府也任由他们欠员工工资,毕竟企业在那里能给他们带来好处。
回复

使用道具 举报

高级会员

Rank: 4

4

主题

1349

帖子

1612

积分
精华
0
注册时间
2008-2-29
最后登录
2018-9-22
发表于 2018-9-10 19:27 来自手机 | 显示全部楼层
别整这些没用的了,暂时斗不过人家就忍,哪天有机会了或者忍不了就狠狠咬它一口。
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

6

主题

23

帖子

42

积分
精华
0
注册时间
2018-4-26
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-10 22:02 来自手机 | 显示全部楼层
newcsj 发表于 2018-9-10 19:27
别整这些没用的了,暂时斗不过人家就忍,哪天有机会了或者忍不了就狠狠咬它一口。

怎么咬?财富中国跑了,那么多人去,结果改抓的还不是抓了。斗不过的哟
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

6

主题

23

帖子

42

积分
精华
0
注册时间
2018-4-26
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-11 10:24 | 显示全部楼层
顶!!!!
回复

使用道具 举报

中级会员

Rank: 3Rank: 3

14

主题

55

帖子

213

积分
精华
1
注册时间
2013-9-16
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-11 13:57 | 显示全部楼层
湖北省钟祥市人民法院
民事判决书
(2018)鄂0881民初489号
原告:陈永忠,男,汉族,1962年5月7日出生,住钟祥市。

委托诉讼代理人:王小云,湖北祥鑫律师事务所律师,代理权限为特别授权。

被告:郭虎,男,汉族,1972年12月23日出生,住钟祥市。

被告:湖北誉虎实业有限公司,住所地:钟祥市南湖农场。统一社会信用代码91420881770766504W。

法定代表人:郭虎,总经理。

两被告委托诉讼代理人:周慧明,湖北王府律师事务所律师,代理权限为特别授权。

原告陈永忠与被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司(以下简称“誉虎公司”)民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序。根据原告陈永忠的申请,本院作出(2018)鄂0881民初489号民事裁定书,裁定冻结被申请人郭虎、誉虎公司在金融机构的存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。本案公开开庭进行了审理,原告陈永忠的委托诉讼代理人王小云、被告郭虎、誉虎公司的共同委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈永忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金45万元,并支付资金占用期间的利息(利息按年利率6%计算从起诉之日至清偿借款之日止);2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年上半年,被告誉虎公司法定代表人郭虎因经营需要资金周转向原告借款30万元,原告将借款30万元转至被告账户。同年4月,原告为誉虎公司院内进行绿化工程,工程竣工并经过誉虎公司法定代表人郭虎验收合格,工程款结算价格为15万元。后因誉虎公司及郭虎个人资金困难,一直未偿还借款30万元及绿化工程款15万元,誉虎公司法定代表人郭虎与原告协商,将应当支付的绿化工程款作为借款,遂于2016年12月28日向原告出具45万元的借条一份。后两被告未履行还款义务,原告遂诉至法院请求依法判决。

被告郭虎辩称,本案案由系民间借贷纠纷,但本案事实存在民间借贷与合同纠纷,属于两种不同的法律关系,不能合并审理;实际借款30万元属郭虎个人借款,与誉虎公司无关;绿化工程是为誉虎公司提供的,但双方未经过结算,与其无关。

被告誉虎公司辩称,本案案由系民间借贷纠纷,但本案事实存在民间借贷与合同纠纷,属于两种不同的法律关系,不能合并审理;借款是个人行为,与誉虎公司无关;原告为誉虎公司做绿化工程,但没有验收结算,实际价款应以鉴定结论为准。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对无争议的证据和事实,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:

1、两被告对原告提交的借条的真实性无异议,认为实际借款只有30万元,借条载明的金额为45万元,系被告郭虎按原告要求书写,该款汇入郭虎个人账户,而不是公司账户,应为郭虎个人借款,与誉虎公司无关。本院认为,原告提交的借条真实合法,庭后原告提交了本院生效的法律文书及郭虎个人账户交易明证明30万元借款系郭虎履行职务行为,应为公司借款,两被告未提出异议,本院予以认定;

2、两被告认为证人陈某的证言不具有真实性,原告诉状称借款发生在2016年上半年,实际借款时间在2015年,被告向原告借款不真实,工程最后的定价陈某也不在场;对证人刘某陈述的栽树品种只有对节白蜡和红叶石楠两种树无异议。本院认为,证人到庭接受双方质询,客观地陈述了原告为誉虎公司承接绿化工程项目的过程,其作为誉虎公司提供绿化工程的劳务人员,所述证言能证明案件的部分事实,本院予以认定;

3、两被告对原告提交的合同书及照片有异议,对合同书的真实性不清楚,与本案无关联性,照片无法确认系誉虎公司的实景图。本院认为,合同书、照片与证人证言相互印证,能证明原告为誉虎公司承接绿化工程项目的事实,本院予以认定;

4、两被告对原告提交的保全费发票及诉讼财产保全责任保险单的真实性无异议,但认为该费用应由谁承担依法律而定。本院认为,保全费发票、保险单客观真实,予以认定。

根据本院采信的证据,结合双方当事人的当庭陈述,本院确认本案事实如下:

2015年11月25日,被告誉虎公司因经营需要资金周转由其法定代表人郭虎向原告借款,原告遂通过银行转至誉虎公司法定代表人郭虎账户30万元。2016年春,原告承接誉虎公司院内绿化工程项目,工程完工后,誉虎公司未支付工程款。郭虎于2016年12月28日向原告出具借条一份,借条载明“今借到陈永忠现金肆拾伍万元整(450000.00)(春节前还壹拾万元整)”。之后,被告未及时履行付款义务,原告索款无果,遂向本院提起诉讼。庭审中经本院主持调解,因双方意见分歧,致调解不能成立。

另查明,原告向本院申请财产保全,支付保全申请费3020元,支付诉讼担保服务费用1000元。还查明,誉虎公司系自然人独资有限责任公司,郭虎为该企业法定代表人及一人股东,誉虎公司经常使用郭虎个人账户进行资金往来。

本院认为,被告誉虎公司向原告借款,原告将30万元款项转入誉虎公司法定代表人账户,后由郭虎出具了金额45万元借条。原告称45万元借款中包含誉虎公司未支付的工程款15万元,郭虎则称借条45万元系按原告要求所出具的,本院结合庭审中查明的事实看,双方均认可涉案30万元借款未约定利息,原告承接誉虎公司绿化工程项目后,誉虎公司未支付工程款,郭虎作为完全民事行为能力人,应当明知出具借条的法律后果,原告的陈述符合日常行为逻辑,具有高度的盖然性,郭虎抗辩理由与诚实信用原则不符,剩余款项15万元应为双方就下欠的工程款进行结算后达成的新的债权债务协议,誉虎公司认可将拖欠的工程款转化为借款。因此,案涉的借款45万元即由誉虎公司欠原告的30万元借款及15万元工程款而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”,故原告与誉虎公司形成了民间借贷法律关系,誉虎公司负有向原告偿还借款的义务。原告诉请誉虎公司偿还借款本金45万元,按年利率6%支付从起诉日即2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息,合法有据,本院予以支持。被告抗辩存在两个不同的法律关系不能合并审理依据不足,本院不予采信。原告主张为保障债权实现向本院申请财产保全而支付保全申请费,该费用如何承担应根据案件的具体情况决定当事人各负担的费用数额;原告主张的诉讼担保服务费用非必要开支的费用,双方对此费用亦未约定,本院不予支持。誉虎公司系郭虎投资设立的一人有限责任公司,郭虎未提交证据证明誉虎公司财产独立于其个人财产,郭虎应对誉虎公司债务承担连带责任。

综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、被告湖北誉虎实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永忠借款本金45万元及利息(以45万元为基数,自2018年3月13日起至付清之日止按年利率6%计算);

二、被告郭虎对上述第一项应由湖北誉虎实业有限公司负担的债务承担连带清偿责任;

三、驳回原告陈永忠的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8050元,减半收取4025元,保全申请费3020元,合计7045元,由原告陈永忠负担50元,被告湖北誉虎实业有限公司、郭虎负担6995元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

审判员李庆红
二〇一八年五月二日
法官助理谭翛予
书记员赵品
回复

使用道具 举报

中级会员

Rank: 3Rank: 3

14

主题

55

帖子

213

积分
精华
1
注册时间
2013-9-16
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-11 14:02 | 显示全部楼层
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0881民初67号
原告:钟祥市盛世小额贷款有限责任公司,住所地:钟祥市郢中街道办事处阳春大街17号,统一社会信用代码**********4155W。
法定代表人:陈永全,董事长。
委托诉讼代理人:王小云,湖北祥鑫律师事务所律师。
被告:湖北誉虎实业有限公司,住所地:钟祥市南湖农场,统一社会信用代码**********766504W。
法定代表人:郭虎,总经理。
委托诉讼代理人:周慧明,湖北王府律师事务所律师。
原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司诉被告湖北誉虎实业有限公司小额借款合同纠纷一案,2016年12月6日,钟祥市盛世小额贷款有限责任公司申请诉前财产保全,本院作出(2016)鄂0881财保62号民事裁定书,裁定冻结湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程有限责任公司享有的到期债权500万元。本案于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王小云、被告湖北誉虎实业有限公司的委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款461万元及利息(从借款之日起至还清借款本息之日止,按月利率20‰计算);2、判令被告承担原告为实现债权支出的费用(含诉讼费、保全费、律师费、差旅费等)。事实与理由:2016年4月25日,被告因需要资金周转,与原告签订《借款合同》,向原告借款500万元,借款期限自2016年4月25日至2016年5月20日,月固定利率3%;2016年11月16日被告向原告借款250万元,并签订《借款合同》,约定借款期限自2016年11月16日至2016年12月16日,月固定利率3%。双方于2015年5月8日和2016年11月16日分别签订《抵押合同》,被告用其所有生产设备和光伏发电项目设备作为借款的抵押。借款到期后,经原告多次催收未果。
被告湖北誉虎实业有限公司辩称,原、被告2014年以来就存在借贷关系,但自2014年12月16日至今被告已偿还原告1179.3万元,原、被告之间的债权债务应严格按照法律进行计算;2016年12月7日,被告公司法定代表人郭虎已被武汉市公安局武昌分局以非法吸收公众存款罪立案侦查,究竟是涉嫌个人犯罪还是单位犯罪公安机关正在侦查中,本着先刑事后民事的原则,应该等刑事案件审结以后再审理此案。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:
1、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A3之中的2016年11月16日的《借款合同》的真实性有异议,认为该借款合同没有法定代表人郭虎的签字,而且公章与2016年4月25日合同上的公章不一致。本院认为,2016年11月16日的《借款合同》来源合法、客观真实、与本案关联,且加盖的公司印章有其他证据相印证,予以认定。
2、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A4之中的2015年5月8日的《抵押合同》真实性无异议,但认为与本案没有关联性。对2016年11月16日的《抵押合同》有异议,认为该合同加盖的公章与2016年4月25日的《抵押合同》加盖的公章不一致。本院认为,2016年11月16日的《抵押合同》来源合法、客观真实、与本案关联,且加盖的公司印章有其他证据相印证,予以认定。
3、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A5之中的2016年4月25日《贷款凭证》有异议,认为陈永全的450万元汇款与原告无关,原告仅付款50万元。对2016年11月16日的《贷款凭证》有异议,该借款收款人为刘小勇,与被告誉虎公司无关。本院认为,上述证据来源合法、客观真实、与本案关联,予以认定。
4、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A7(2017年3月15日双方对账备忘录1份)的付款数额无异议,但认为双方对账遗漏了9万元,其中2016年8月30日郭虎转账给陈永全6万元,2016年7月15日郭虎转账给陈永全3万元,2016年8月5日郭虎转账给陈永全的是18万,不是15万。本院认为,该证据双方签字确认,予以认定。
5、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A8[湖北誉办(2013)01号、03号文件各1份]的真实性有异议,认为系复印件。本院认为,书证应当提交原件,但根据民事诉讼法的规定,提交原件确有困难,可以提交复印件。因此,对该证据予以认定。
6、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A9(《合作经营协议书》、《委托书》各1份)的真实性有异议,认为系复印件,《合作经营协议书》表明胡平是负责生产经营过程中的全部资金,而不是以被告名义贷款,委托书上刘学勇的任务是生产销售,而不是以企业名义向外借款。本院认为,书证应当提交原件,但根据民事诉讼法的规定,提交原件确有困难,可以提交复印件。因此,对该证据予以认定。
7、被告湖北誉虎实业有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A10(2015年12月22日《借款合同》、借据转账凭证各2份及情况说明1份)认为借款合同是公司签订的,但向原告转账250万元是郭虎个人与原告之间的经济往来。本院认为,上述证据来源合法、客观真实、与本案关联,予以认定。
8、原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司对被告湖北誉虎实业有限公司提交的证据二(武汉市公安局武昌区分局立案决定书1份)无异议,但认为与本案无关。本院认为,原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司质证意见有理,予以采纳。
根据本院采信的证据,结合原、被告当事人的当庭陈述,本院确认本案事实如下:2016年4月20日之前,原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被告湖北誉虎实业公司有小额借款业务关系。2016年4月20日,被告向原告预付利息15万元。2016年4月25日,被告为借款人、原告为贷款人签订一份《借款合同》,约定借款金额500万元,借款期限自2016年4月25日至2016年5月20日;借款利率为固定月利率3%;借款人应承担本合同项下贷款人为实现债权支出的所有费用支出,包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等;借款人未按时足额偿还本金,贷款人有权按照本协议约定的利率加收罚息,罚息的收取不影响借款人按照本合同利率支付应付利息。合同中还对双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。同日,原告为抵押权人、被告为抵押人签订一份《抵押合同》,约定本合同所担保的主合同为债务人与抵押权人2016年4月25日签订的《借款合同》,所担保的主合同借款金额为500万元;担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权抵押权的费用和所有其他应付费用;抵押人同意以设备(附抵押物清单)为主合同债务人的债务设定抵押。同日,被告向原告出具500万元借款借据,原告直接汇入被告指定账户50万元,通过其法定代表人陈永全账户汇入被告指定账户450万元,合计500万元。被告用于抵押担保的设备(太阳能光伏发电项目设备、誉虎商砼搅拌楼设备)已于2015年5月8日在钟祥市工商行政管理局办理了动产抵押登记,登记编号2015028。2016年11月16日,被告为借款人、原告为贷款人又签订一份《借款合同》,约定借款金额250万元,借款期限自2016年11月16日至2016年12月16日;借款利率为固定月利率3%。该合同中其他约定同前一份《借款合同》。同日,原告为抵押权人、被告为抵押人签订一份《抵押合同》,约定本合同所担保的主合同为债务人与抵押权人2016年11月16日签订的《借款合同》,所担保的主合同借款金额为250万元;该合同中其他约定同前一份《抵押合同》。同日,被告向原告出具250万元借款借据,原告通过其法定代表人陈永全账户将250万元汇入被告指定的刘学勇账户。借款期限届满,被告未完全履行偿还借款、支付利息的义务,2016年4月25日借款500万元仅偿还借款298.372万元,支付利息至2017年2月21日止。2016年11月16日借款250万元仅支付利息至2017年2月28日止。之后,原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司催收无果,遂向本院提起诉讼。
本院认为,原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被告湖北誉虎实业有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示,合法有效,应当依约履行。2016年4月25日原告借给被告500万元,因被告已于2016年4月20日预付给原告利息15万元,根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此,应认定2016年4月25日原告实际借给被告485万元,并以485万元计算利息,截止2017年2月21日,被告付款411.352万元,按《借款合同》约定利率计算利息为112.98万元,余款298.72万元扣减借款本金,被告还应偿还原告借款201.28万元。2016年11月16日原告借给被告250万元,其《借款合同》、《抵押合同》、借款借据加盖的被告印章,有其他证据印证该印章为正常使用,且加盖有被告法定代表人印章,应认定被告向原告借款250万元,由被告偿还给原告。原告依约履行了贷款义务,被告未依约履行还款义务系违约行为,应承担相应的责任。《借款合同》约定“借款人未按时足额偿还本金,贷款人有权按照本协议约定的利率加收罚息,罚息的收取不影响借款人按照本合同利率支付应付利息”,被告逾期偿还借款,依据约定应承担违约金,根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条的规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金,出借人可以选择主张逾期利息、违约金,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告主张按月利率20‰支付利息,不违背法律规定。原告为实现债权提起诉讼,支付诉前财产保全费、律师代理费,且有证据证明实际支付15.5万元,依据《借款合同》约定,应由被告赔偿给原告。
综上所述,原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告湖北誉虎实业有限公司偿还原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司借款451.28万元,于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告湖北誉虎实业有限公司支付原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司借款利息(其中:以201.28万元为基数,从2017年2月22日起至清偿之日止;以250万元为基数,从2017年3月1日起至清偿之日止,均按月利率20‰计算),于本判决生效之日起十日内付清;
三、被告湖北誉虎实业有限公司赔偿原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为实现债权支付的诉前财产保全费0.5万元,于本判决生效之日起十日内付清;
四、被告湖北誉虎实业有限公司赔偿原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为实现债权支付的律师代理费15万元,于本判决生效之日起十日内付清;
五、驳回原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费43680元,减半收取21840元,由钟祥市盛世小额贷款有限责任公司负担1050元,被告湖北誉虎实业有限公司负担20790元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员  黄正全

二〇一七年四月二十六日
书记员  谭翛予
回复

使用道具 举报

中级会员

Rank: 3Rank: 3

14

主题

55

帖子

213

积分
精华
1
注册时间
2013-9-16
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-11 14:03 | 显示全部楼层
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0881民初66号
原告:刘贵祥。
委托诉讼代理人(特别授权代理):宗应斌,湖北慧中律师事务所律师。
被告:郭虎。
委托诉讼代理人(特别授权代理):周慧明,湖北王府律师事务所律师。
被告:湖北誉虎实业有限公司,住所地:钟祥市南湖原种场,统一社会信用代码******************04W。
法定代表人:郭虎,经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理):周慧明,湖北王府律师事务所律师。
原告刘贵祥与被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘贵祥的委托诉讼代理人宗应斌、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司的委托代理人周慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵祥向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司共同偿还借款100万元和利息3万元,及2016年8月25日起至清偿之日止的利息(利息以本金100万元为基数,按月利率29‰计算);2、请求法院判令被告赔偿原告因索款而支出的律师服务费30000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年12月24日,被告郭虎与钟祥市龙锦德担保有限公司签订了一份《借款合同》及《融资服务协议》,由被告郭虎向钟祥市龙锦德担保有限公司借款300万元,借款期限1个月,年利率24%,同日,钟祥市龙锦德担保公司通过杨海军向郭虎转账支付288万元,另支付现金12万元。借款到期后,被告郭虎未能依约向钟祥市龙锦德担保有限公司清偿借款本金或利息,截止2016年8月25日仍欠钟祥市龙锦德担保有限公司本金100万元及利息3万元。2016年8月25日,钟祥市龙锦德担保有限公司为甲方,被告郭虎及湖北誉虎实业有限公司为乙方,原告刘贵祥为丙方,三方签订《协议书》,协议约定:甲方将其享有的对乙方郭虎的债权100万元及利息转让给丙方,自2016年8月25日起100万元借款的债权人为刘贵祥,债务人为乙方,自2016年8月25日起计算利息,月利率为20‰,乙方同意尽快筹集资金归还丙方本金和利息,丙方受让的债权本息和实现债权的费用由乙方全部承担。后原告刘贵祥多次向被告索款无果,故向本院提起诉讼。
被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司辩称,原告所述不实,原、被告之间不存在债权债务关系,与被告存在借贷关系的是杨海军,被告已向杨海军支付700余万元;原被告虽签订了协议书,但协议并未实际履行,债权并未实际转移;被告湖北誉虎实业有限公司法定代表人郭虎已被武汉市公安局武昌分局以非法吸收公众存款罪立案侦查,本着先刑事后民事的原则,应等刑事案件审结以后再审理此案。综上,请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据,经本院组织当事人辩证、质证,对有争议的证据,本院认定如下:
1、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司对原告刘贵祥提交的郭虎向钟祥市龙锦德担保有限公司申请借款的申请书、借款合同、转账记录的真实性、合法性无异议,对证明目的有异议。对杨海军出具的证明有异议。本院认为,被告郭虎与钟祥市龙锦德担保有限公司签订《借款合同》、钟祥市龙锦德担保有限公司通过杨海军的账户向被告郭虎汇款,在原告提交的《协议书》中亦说明“甲乙双方确认:甲方通过杨海军于2014年12月24日向乙方提供借款300万元(转账支付288万元和现金支付12万元)用于乙方公司生产经营,……”,证据间形成完整证据链,能够证明案件的事实,对该组证据予以认定。
2、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司对原告刘贵祥提交的《协议书》的真实性无异议,但对该协议的合法性有异议。本院认为,该《协议书》系钟祥市龙锦德担保有限公司、湖北誉虎实业有限公司、郭虎、刘贵祥的真实意思表示,合法有效,与本案关联,能够证明案件的事实,予以认定。
3、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司对原告刘贵祥提交的郭虎向湖北华祥合金有限公司出具的借据的真实性无异议,对其证明目的有异议,认为该证据证明与被告有借贷关系的是湖北华祥合金有限公司,本院认为该借据系湖北华祥合金有限公司的借款审批借据,该借据虽有被告郭虎的签字却无湖北华祥合金有限公司的签字或盖章审批,且该证据与本案并无关联,故不予认定。
4、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司对原告刘贵祥提交的《融资服务协议》有异议,认为该协议仅有最后一页盖章,无法确定其真实性,本院认为该证据与本案没有关联,故不予认定。
5、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司对原告刘贵祥提交的保险费票据有异议,认为诉讼请求中并无保险费一项,故该证据与本案无关,本院认为被告的质证意见有理,对该证据不予认定。
6、原告刘贵祥对被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司提交的郭虎向杨海军支付700余万元的转账记录的真实性有异议,认为转账明细表是被告单方面制作的表格,仅有被告公司的印章,对其真实性有异议,且银行转账回执中仅有5万元汇款是在三方签订《协议书》以后2016年8月31日转账的,其他均是在2016年8月25日签订协议前的交易。本院认为被告提交的转账记录明细表仅为被告公司单方的印章,且与同时提交的银行的电子回执凭证数额并不完全一致,另电子转账回执仅有5万元转账系2016年8月25日签订《协议书》以后的交易,且无其他证据证明该5万元汇款系偿还原告的款项,故对该证据不予认定。
7、原告刘贵祥对被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司提交的武汉市公安局武昌分局立案决定书的真实性无异议,但认为该证据与本案无关。本院认为被告郭虎虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查,但并无证据证明本案所涉标的亦属非法吸收公众存款,故对该证据不予认定。
根据本院采信的证据,结合原、被告双方的当庭陈述,本院确认本案事实如下:2014年12月24日,被告郭虎与钟祥市龙锦德担保有限公司签订了一份《借款合同》及《融资服务协议》,由被告郭虎向钟祥市龙锦德担保有限公司借款300万元,借款期限1个月,年利率24%,同日,钟祥市龙锦德担保公司通过杨海军向郭虎转账支付288万元,另支付现金12万元。借款到期后,被告郭虎未能依约向钟祥市龙锦德担保有限公司清偿借款本金或利息,截止2016年8月25日仍欠钟祥市龙锦德担保有限公司本金100万元及利息3万元。2016年8月25日,钟祥市龙锦德担保有限公司为甲方,被告郭虎及湖北誉虎实业有限公司为乙方,原告刘贵祥为丙方,三方签订《协议书》,协议约定:甲方将其享有的对乙方郭虎的债权100万元及利息转让给丙方,自2016年8月25日起100万元借款的债权人为刘贵祥,债务人为乙方,自2016年8月25日起计算利息,月利率为20‰,乙方同意尽快筹集资金归还丙方本金和利息,丙方受让的债权本息和实现债权的费用由乙方全部承担。后原告刘贵祥多次向被告索款无果,故向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告及案外人钟祥市龙锦德担保有限公司签订的《协议书》系各方当事人真实意思的表示,合法有效。《协议书》约定“自2016年8月25日起,甲方将100万元转让给丙方,乙方表示同意,丙方开始享有100万元借款和利息的全部权利。乙方和丙方约定:100万元借款的债权人自2016年8月25日起为刘贵祥,债务人为乙方”,案外人钟祥龙锦德担保有限公司将债权转让给原告后,原告向被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司主张权利,要求其偿还借款本金100万元的请求,予以支持。另3万元利息协议中约定不明,并不确定是否将其一并转让,原告要求被告承担2016年8月25日前的3万元利息证据不足,本院不予支持。《协议书》约定“自2016年8月25日起,按月利率20‰支付借款利息”,该约定符合法律规定,原告要求被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司自2016年8月25日起以100万元为基数,月利率20‰支付利息的请求,予以支持。《协议书》约定“丙方(刘贵祥)受让的债权本息和实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费用等)由乙方(郭虎、湖北誉虎实业有限公司)承担全部责任”,故被告应承担原告为实现债权支出的律师费,原告已支付的3万元律师服务费符合《湖北律师收费标准》,故本院对原告要求被告承担3万元律师费的诉讼请求予以支持。被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司称郭虎因涉嫌非法吸收公众存款罪,本案应中止审理,因证据不足,不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司偿还原告刘贵祥借款本金100万元及利息(利息以100万元为基数,以月息20‰自2016年8月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止),于本判决生效之日起10日内付清;
二、被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司赔偿原告刘贵祥支出的律师服务费30000元,于本判决生效之日起10日内付清;
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14340元,减半收取7170元,由被告郭虎、湖北誉虎实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员  马江波

二〇一七年三月十三日
书记员  谭翛予
回复

使用道具 举报

匿名
匿名  发表于 2018-9-12 08:05
为了能够要回属于我们的血汗钱,请论坛友们别让此贴沉下去,望相关部门尽快处理此事,换我们一个公道。
回复

使用道具 举报

高级会员

Rank: 4

18

主题

2902

帖子

3052

积分
精华
0
注册时间
2014-1-2
最后登录
2018-9-22
发表于 2018-9-12 09:20 | 显示全部楼层
钟祥这样的垃圾工厂太多了,这样的工厂不是靠产品赚钱,都是靠克扣工人工资发财的。
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

6

主题

23

帖子

42

积分
精华
0
注册时间
2018-4-26
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-12 15:38 | 显示全部楼层
但是政府还是允许这样的厂存在的,所以无法避免这种情况。老百姓得不到保障。
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

0

主题

2

帖子

3

积分
精华
0
注册时间
2018-9-13
最后登录
2018-9-16
发表于 2018-9-13 22:17 来自手机 | 显示全部楼层
2016年10月份工资至今未发,我们也多次上公司讨要工资,誉虎和南湖承诺,不论想什么办法,2017年底会全部付清,后石沉大海,誉虎改头换面,南湖接管,难道就只接管厂房,原材料?
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

6

主题

23

帖子

42

积分
精华
0
注册时间
2018-4-26
最后登录
2018-9-21
发表于 2018-9-14 11:28 | 显示全部楼层
525252 发表于 2018-9-13 22:17
2016年10月份工资至今未发,我们也多次上公司讨要工资,誉虎和南湖承诺,不论想什么办法,2017年底会全部付 ...

也许他们早就协商好了,不打算支付,如果真是这样,如何让公众相信那些部门是为人民服务的,一句空话。
回复

使用道具 举报

中级会员

Rank: 3Rank: 3

28

主题

208

帖子

322

积分
精华
0
注册时间
2012-9-13
最后登录
2018-9-15
发表于 2018-9-15 08:33 | 显示全部楼层
财富中国的性质跟这个不一样,它这是欠员工的工资,政府部门就该出面为民讨公道,否则公信力何在?
回复

使用道具 举报

初级会员

Rank: 2

0

主题

2

帖子

3

积分
精华
0
注册时间
2018-9-13
最后登录
2018-9-16
发表于 2018-9-16 13:22 来自手机 | 显示全部楼层
政府部门就该出面为民讨公道,否则公信力何在?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告热线:17362601609,qq:17652571|手机版|钟祥之窗 ( 京ICP备12017851号-5 京ICP证120421号 京公网安备11010502021517号 )

本站所有帖子仅代表作者本人意见,不代表本站立场。如对内容有异议,请在网站事务版块反映,或发邮件至17652571@qq.com说明情况。

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表